Архив за 5 Ноябрь 2018

Написал

RPG – ролевые игры

Игрок знает, что сценарий сюжета, сколь бы он ни был кучеряв в своем ветвлении и обилии разных концовок, всё равно конечен. Фразы персонажей ограничены в вариантах лексикой, а игрок ограничен набором ответных конструкций. Однако существует свободный выбор в рамках согласия-несогласия, дружелюбия и агрессии. Выбор меняет отношения между игроком и персонажами игры. Какие-то ветки сюжета из-за выбора игрока могут стать недоступными либо могут открыться новые.

В виртуальном мире сюжеты в общем смысле не подразумевают прощений или извинений и, чаще всего, делая свой выбор, как поступить или что ответить, игрок бесповоротно меняет свою линию развития сюжета. Это привычно и, с одной стороны, вызывает в игроке стремление думать прежде чем говорить или делать, с другой стороны существующая возможность загрузиться из прошлого и перевыбрать – раскрепощает и питает в игроке дерзость обесценивая момент выбора. Однако, так или иначе, сама важность сути момента выбора в рамках сюжета для игрока более очевидна, чем для неигрока.

Настоящий игрок не путешествует во времени вспять. Он не сохраняется в страхе перед ответственностью выбора и не загружается что бы переиграть более удачно. Настоящий игрок осознаёт важность момента текущей объективной реальности и старается играть лучшим образом прямо сейчас. Тем более, что в текущей объективной реальности время необратимо и загрузки невозможны.

 

Дневник

Налог на самозанятость

Образ человека власти потерял своё лицо уже давно. Как долго можно ничего не давая людям, а напротив лишь отнимая у них буквально последнее, оставаться контролирующей верхушкой над стомиллионной толпой?

Куриц, свиней или коров человек миллионами эксплуатирует и уничтожает, потому что у животных не хватает мозгов, чтобы организоваться и противостоять своему истреблению, но живые люди, как их можно так же разводить в ипотечных микрорайонах как животных в клетках и обсуждать сколько шерсти можно снять в следующем году если поднять пенсионный возраст, а самозанятых доить в двойном размере?

Так может рассуждать только хозяин о своём домашнем скоте. Хозяин считает, что он имеет право так относится к скоту. Скот не может ничего изменить в силу очень слабого интеллекта. Курицы и свиньи не могут вступить в альянс с коровами и защитить себя и своих детей, которых у них отнимают и пускают на консервы. Но иногда и человек уподобляется животным.

Написал

Плюрализм

Плюрализм это не просто насыпать разноцветных бусин немного отличающихся по цвету и размеру. Нет, на самом деле плюрализм имеет сложную иерархию.

Некоторые мнения более авторитетны в силу превосходства одной идеи над другой. Например, по закону арифметики нельзя делить на ноль, ибо произведение делителя на частное не даст в итоге делимое (6/3=2 а 2*3=6 , но с нулем не получится 6/0=0? 0*0=6?)  – рушится гармония на уровне арифметики. Поэтому на ноль делить нельзя. Ошибка деления на ноль мешала даже компьютерам. Но в алгебре нет такой проблемы и там можно делить на ноль и можно уходить во всякие пространства комплексных чисел можно извлекать корни из отрицательных чисел, что в принципе никак не постижимо с уровня арифметики. Обе дисциплины относятся к математике, но одна превосходит другую по глубине восприятия и широте охвата, так что в итоге нельзя сказать что один постулат «на ноль делить нельзя» и второй «на ноль делить можно» это такие как-бы два немного отличных мнения на один простой вопрос», это не просто два мнения, это мнения с существенно разной глубиной понимания сути.

И так же относительно любых других явлений. Есть мнения 80 уровня восприятия, обоснованные и авторитетные, а есть житейская мудрость уровня 1 и именно с этого уровня плюрализм выглядит столь привлекательным, ведь мое мнение и мнение Нарады Муни это просто два разных мнения. Моё тоже имеет право на существование.