Превосходная степень и бедность речи

Многие слова предназначенные для употребления лишь в особых случаях сегодня стали настолько заезжены, что их смысл часто проходит мимо сознания, вызывая разочарование и скуку. Если почитать, что люди пишут в соц сетях о своих впечатлениях, то можно заметить, что решительно всё вокруг стало вкуснейшим, чудеснейнейшим, наисладчайшим, божественным, запредельным, невероятным и так далее. Тексты перегружены эпитетами в превосходной степени настолько, что это стало нормой.

Чтобы как-то выделиться на фоне этого царящего гиперболизированного восторга, люди начали широко использовать средства метафоры. Эмоции стали бомбическими, крышесносными, ракетным. Иногда, от отчаяния найти свежий незамыленный термин, страстно желая потрясти воображение читателя, люди, потеряв всякую стыдливость, прибегают к матершине или скабрезности вроде “писаюсь от счастья”. А как ещё заявить о себе, захватить внимание читателя, который отсекает эту набившую оскомину “превосходную” лексику словно спам?

Как сделать так, чтобы тебя услышали в этом кричащем безумии восхитительнного восторга?

В студенческие годы, у нас на кафедре физики был преподаватель, который знал как это сделать. Если во время семинара, допускающего полемику, аудитория начинала шуметь, он начинал говорить чуть тише и меньше, но используя вместе с тем простые и чёткие речевые конструкции обладающие силой конкретики. Тем самым он снижал накал страстей и обращал внимание на подлежащую суть.

Если человек не способен ясно выразить свое отношение к предмету, обратив внимание на конкретные детали или свойства, вызывающие у него восхищение, он неизбежно будет выражать себя через накрученные эмоции и гипертрофированные восклицания, не несущие при этом никакой полезной информации о предмете. Таким образом, если попросить его описать 5 разных блюд которые ему очень понравились на банкете, то на первой волне восторга он выдаст из себя весь свой запас эпитетов божественно-нерельно, вкуснейше- нежнейше и, возможно, уже к третьему-четвёртом блюду зайдет в повествовательный тупик.

Профессионал может сдержанно и спокойно сказать, что майонез достаточно приятен на вкус и весьма хорош с точки зрения густоты, фактуры и цвета, но чуточку горчит, и мог бы быть более ароматным если бы мы использовали вместо консервированного лимонного сока свежевыжатый сок лайма и добавили щепотку асафетиды.

Непредвзято говорить о деталях, значит дать читателю свободу самому решить на сколько это было вкуснейше, нежнейше и божественно. В противном случае всё можно свести к формулировкам “бомбический концерт”, “космический торт”, “восхитительный уикэнд” и превратиться в ходячее приторное клише неспособное зацепить внимание и пройти спам фильтр.

Трудности перевода

Посмотрел сюжет про нашего соотечественника который расшифровал письмена майя. И задумался, почему порою так сложно понять что же там имеется ввиду в древних текстах и порою расшифровка дает результат, который выглядит как полная чуш. А оказывается все дело в том, что язык со временем меняется и истинные смыслы слов утрачиваются и слова нагружаются новыми значениями аллегоризируются и метафоризируются.
Сегодня мы понимаем что такое “Сегодня сгорает скидка” а вот археологи спустя 1000 лет будут чесать в затылке что это за ерунда? О чем это они говорят? какойто пожар видимо был в магазине?
Раньше “круча” или “крутой обрыв” означали резкий переход горизонтали в вертикаль, затем стали использовать слово крутой в переносном смысле говря о характере, крутой нрав. Типа можно резко выхватить люлей без церемоний. А сегодня крутой автомобиль, крутой телефон это что? Очень качественный или очень дорогой…. И так со многими словами происходит.
В итоге мы общаемся используя вроде бы один и тот же язык, но смысл слов для разных людей может быть очень разным, ибо истинные значения многих слов либо искажены ли бо вовсе утрачены.

Книгоиздание: сбор средств на planeta.ru

Хороший обзор по краудфандингу печатных книг даёт Лилия Сабирова.

Была озвучена очень важная идея, что многие неправильно понимают принцип краудфандинга. Да, crowd funding, crowd — «толпа», funding — «финансирование» – это финансирование проекта “толпой”. Но что это за толпа? Откуда она должна взятся? Лилия говорит, что гораздо проще выходит собирать средства на выпуск музыкального альбома у исполнителей, поскольку там уже есть сообщество заинтересованных людей, фанаты-поклонники, которых нужно лишь оповестить о начале сбора и музыканты собирают крупные суммы всего за пару дней. Улавливаете суть?

Очень познавательное и поучительное интервью, но относительно электронных книг несколько предвзятые суждения. Именно это я бы хотел сейчас прокомментировать. То, что конкретно для электронных книг идея краудфандинга сомнительна, я с этим полностью согласен. Ведь основная концепция электронной книги как продукта, с точки зрения читателя, это бесплатное копирование и быстрое распространение содержащейся в книге идеи, а отнюдь не комерческая выгода.

Тут же прозвучали обобщающие реплики в настроении “всё, что связано с электроннымим книгами это гораздо более фу…. чем бумажные”. С точки зрения кого? У электронной книги совсем другое кредо – это современный и экологичный способ донести до читателя информацию, а не товар и не сувенир который приятно держать в руках кинестетикам. Понятно, что весь дискурс здесь идет в рамках восприятия книги как вещи, товара, и именно это – залог подобного однобокого восприятия книги электронной.

Есть люди, которые вообще не обращают внимание на бумагу, качество полиграфии, а просто воспринимают содержимое книги. Книга для них становится ценной из-за содержащихся в ней концепций, а не золотого тиснения на обложке и прочей весьма приятной на ощупь сувенирной атрибутики. К слову, почти все революционные идеи изменившие общество были доставлены в головы читателй на самой дешевой бумаге, если говорить о книгах.

Из-за желания издателей удовлетворить осязательные и обонятельные чувства читателя некоторые книги стали слишком дорогими и остались лежать на складах, так и не увидев своих читателей. Это печальный факт. Поэтому истина где-то посередине. По крайней мере, я не стал бы так пренебрежительно высказываться об электронных книгах, превознося на этом фоне бумажные лишь потому что электронные не пахнут и не шуршат и, видимо, самое главное, плохо продаются.

Примитивная идеализация

Wikipedia: Примити́вная идеализа́ция — психический процесс, относимый к механизмам психологической защиты. Выражается в бессознательном представлении о ком-либо как об идеальном и всемогущем защитнике. Впервые описан психоаналитиком Шандором Ференци. Одним из «побочных эффектов» механизма является примити́вное обесце́нивание человека, если его дальнейшая идеализация невозможна.

Когда ребёнок разочаровывается в идее собственного всемогущества, он обнаруживает, что его безопасность и благополучие зависят от заботящихся о нём взрослых, и начинает приписывать всемогущество им. Задавая родителям вопросы вроде «почему ветер дует?» ребёнок, зачастую, стремится не столько узнать настоящую причину, сколько удостовериться, что мир действует «правильно», то есть так, как и ожидают его родители. Воспринимая их как тех, кто определяет правила, ребёнок может искренне обижаться, что они «не хотят» пойти ему навстречу и, например, остановить дождь, чтобы он мог пойти гулять.

С возрастом подобное восприятие мира пропадает, но сам механизм в психике остаётся. Мы часто приписываем идеальные качества тем, от кого эмоционально зависим. Будь то лечащий врач в критической ситуации, любимый человек или благосклонный покровитель. Это помогает нам защититься от логичной в таких случаях тревоги за собственную безопасность. Идеализация является важным компонентом зрелой любви. В процессе индивидуации-сепарации нормальны также и обратные процессы деидеализации и, как следствие, обесценивания.

Некоторые люди, однако, склонны излишне полагаться на эту защиту, борясь с чувством беспомощности и неспособности контролировать свою жизнь. Это заставляет их постоянно искать (и находить) новых обладателей «всемогущества» и стараться психологически «слиться» с ними, чтобы обрести чувство безопасности.

На практике это не только смещает локус контроля далеко за пределы человека. Проблема так же в том, что объект идеализации на самом деле не идеален и рано или поздно наступает разочарование, сопровождающееся примитивным обесцениванием.

Мужчина, идеализировавший онколога своей жены, с высокой вероятностью захочет подать на него в суд, если врач не сможет победить болезнь. Этот процесс может серьёзно препятствовать ходу длительной психотерапии, так как склонные к идеализации пациенты, обнаруживая несовершенство терапевта, зачастую склонны резко прерывать терапию. Кроме того, побочным эффектом любой идеализации является довольно тяжёлое ощущение собственной неидеальности.

Нарциссические личности организованы вокруг болезненного процесса компенсации собственной неидеальности. Большую часть жизни они заняты поиском идеалов и попытками доказать всем и вся (а в первую очередь себе) свою близость к этим идеалам.