Пока сидел рисовал новую таблицу взаимодействия понял что у нас на www.audioveda.ru уже не просто теги на сайте. У нас Архи-тэги! Пусть это теперь так называется =) И вот в чем принципиальное отличие Архитега от простого обычного тега (метки), который мы привыкли использовать в интернете для выборки материалов . Сейчас объясню. Смотрите, вот нам понравилась какаято статья и мы кликнули по тегу (метке) которым она отмечена и получаем что? Что мы ожидаем от этого действия? Мы хотим получить информацию схожего рода как и на этой странице, которую мы прочли. Причем наш вектор внимания уточнил “какого именно, схожего рода” и выбрал из тэгов (меток) именно ту область схожести, что имеет несущее смысловое понятие, обозначенное выбранным нами тегом. А теперь посмотрим как это на сегодняшний день реализовано в реале в подавляющем большинстве случаев, а именно:
Обычный тег.
Обычный тег разбивает материалы сайта на две группы, группа А куда входят отмеченные эти тегом материалы и группа Б куда нет. Как им пользуется посетитель сайта. Первый клик он делает по тегу (метке) внизу записи и переходит на страницу выборки материалов группы А. Вторым кликом пользователя в этом случае будет выбор материала из предложенного списка. Вот такое у обычного тега, с точки зрения юзабилити назначение - how is it [able] to [use]? (как это можно использовать).
Материалы в такой выборке в 99% случаев не имеют осмысленной сортировки и сортируются просто – по дате записи. В итоге – пользователь вступает в вербальный контакт с кучей материала и фактически ручной перебор результатов выборки, листая страницы сверху вниз по дате в поисках наиболее интересного материала в области указанного несущего смыслового понятия .
Я предлагаю повсеместно использовать:
Архитэг.
Внешне архитэг ничем не отличается. Это такая же метка к записи. Но при клике по архитэгу происходит переход не на страницу выборки, а на страницу Архитэга, где в начале страницы пользователю выдается краткое текстовое описание несущего смыслового понятия. Текст этого описания может содержать ссылки на другие архитэги.
Так пользователю дается возможность быстро скорректировать свой вектор внимания в нужную сторону, например пользователь может быть удовлетворен краткой справкой по архитэгу с более широким понятием и перейдет по ссылке внутри описания на более конкретную область отраженную другим архитэгом.
Например, пользователь что то там читал на сайте про время и Юги и вот он переходит по архитэгу «юги» – у нас он получает краткую информацию об этом явлении и с этой страницы уже переходит, допустим на страницу идущей в настоящий момент «кали-юги» и уже смотрит ее описание и получает другую отличную от первой выборку из базы данных материалов. Это первый момент.
Второй важный момент, это real hand set выставленный в ручную показатель релевантности к материалу. Свойство релевантности в таблице пересечения тег-аудио изменяется в пределах 1 до 3. 1-высокая релевантность (основная тема статьи), 2-средняя (одна из подтем статьи), 3-низкая (упоминается вскользь). Понятно, что он служит для сортировки материалов на странице Архитэга.
Пользователь, в нашем случае, получает наверху выдачи наиболее релевантные (с точки зрения человекоподобных модераторов ресурса audioveda.ru) материалы, затем материалы где архитэгу был присвоен второй и третий уровни релевантности.
Тайминг – возможность указать несколько ( Как это сделать ??? =8-О) диапазонов по времени, в пределах которых этот архитег релевантен контенту, опять же жесткий real hand set. Но это дает уникальную, почти фантастическую с точки зрения юзабилити, возможность на этапе второго клика… на странице… визуально выделить в тексте статьи блоки релевантного контента!. Это было бы супер круто. [пока непонятно как это реализовать]
Но то что уже есть сейчас – Архитэг знает свою Макро-группу. Если бы мы выводили Макрогруппу архитэга на его странице - это дало бы пользователю возможность сделать второй клик в сторону выборки материалов по Макрогруппе. С целью расширения диапазона поиска. Это такой ассортиментный подход пользователя.
И я думаю, что Архитэги могут и должны быть частично объединены в семейства. Отдельная дополнительная табличка в базе . Тоесть вторая группировка, помимо “макро-групп” (разделов). Многие понятия формируют отдельные кейсы, которые можно было бы выделить через эти семейства. Допускается что один Архитег может быть включен в несколько семейств одновременно.
Аминь!
