Но – при всей обусловленности уже полученным опытом, свобода выбора всё равно сохраняется. И она заключается в том что – ты готов пробовать новое, у тебя есть решимость? Народная мудрость в отношении данной ситуации звучит так: готов ли ты пожертвовать синицей в руке ради журавля в небе?

Это на самом деле один из механизмов сдерживания, живого существа от спонтанных непонятных поступков, сдерживания в рамках уже существующего опыта.

С конфетами выбирать просто потому что, не так критично для жизни. Чем критичнее будет ситуация (например какие-то конфеты в выборке со слабительным эффектом – какие неизвестно) – тем сильнее человек будет склонен выбирать что-то уже проверенное, он будет отказываться от попыток действовать иначе.

Если экстраполировать этот принцип на всю жизнь – станет понятно что свобода выбора ограничивается лишь собственным страхом потерпеть неудачу. Вот и вся история.

В трета югу познали разлуку
Первый опыт неверности муку
Эгоизма и личных амбиций
И предательский вкус эрудиций

И когда мы родИлись в двапару
Сохранив неразрывную пару
Мы любили и били друг друга
И пришла наконец кали юга

Этот новый жестокий сценарий
Превратил отчий дом в серпентарий
Заставляя в согласии с кармой
Воевать против чести и дхармы

Нас учила морозная вьюга
Что такое “любить” в кали югу
Как бывает блаженно и вольно
Как безвыходно грубо и больно

В осуждениях брани и лести,
Тем не менее двигались вместе
Мы разрушили всю парадигму
Защищая загадку-энигму,

Что держала нас рядом так долго,
Что превыше познанья и долга,
Что за рамками внешней рутины
Глубже нитей холста у картины

Ту загадку, что в самом начале
Нам с тобой в путешествие дали.
Мы прошли и закончили вместе
Путь от нежности к слепости мести.

тогда померкнут в одночасье
свободы выбора огни
и жизнь развалится на части
лишившись принципа любви.

Научный тезис притяженья,
где масса тянет всё к себе
восторжествует без сомнений
поставив Эго во главе.

Иерархическая схема,
понятный всем патриархат
низложит вечную дилемму
про «чувства или сопромат».

В живых останется ассесор,
успех, почетная доска,
модель, где жертва и агрессор,
набор инструкций и тоска.

Чтобы как-то выделиться на фоне этого царящего гиперболизированного восторга, люди начали широко использовать средства метафоры. Эмоции стали бомбическими, крышесносными, ракетным. Иногда, от отчаяния найти свежий незамыленный термин, страстно желая потрясти воображение читателя, люди, потеряв всякую стыдливость, прибегают к матершине или скабрезности вроде “писаюсь от счастья”. А как ещё заявить о себе, захватить внимание читателя, который отсекает эту набившую оскомину “превосходную” лексику словно спам?

Как сделать так, чтобы тебя услышали в этом кричащем безумии восхитительнного восторга?

В студенческие годы, у нас на кафедре физики был преподаватель, который знал как это сделать. Если во время семинара, допускающего полемику, аудитория начинала шуметь, он начинал говорить чуть тише и меньше, но используя вместе с тем простые и чёткие речевые конструкции обладающие силой конкретики. Тем самым он снижал накал страстей и обращал внимание на подлежащую суть.

Если человек не способен ясно выразить свое отношение к предмету, обратив внимание на конкретные детали или свойства, вызывающие у него восхищение, он неизбежно будет выражать себя через накрученные эмоции и гипертрофированные восклицания, не несущие при этом никакой полезной информации о предмете. Таким образом, если попросить его описать 5 разных блюд которые ему очень понравились на банкете, то на первой волне восторга он выдаст из себя весь свой запас эпитетов божественно-нерельно, вкуснейше- нежнейше и, возможно, уже к третьему-четвёртом блюду зайдет в повествовательный тупик.

Профессионал может сдержанно и спокойно сказать, что майонез достаточно приятен на вкус и весьма хорош с точки зрения густоты, фактуры и цвета, но чуточку горчит, и мог бы быть более ароматным если бы мы использовали вместо консервированного лимонного сока свежевыжатый сок лайма и добавили щепотку асафетиды.

Непредвзято говорить о деталях, значит дать читателю свободу самому решить на сколько это было вкуснейше, нежнейше и божественно. В противном случае всё можно свести к формулировкам “бомбический концерт”, “космический торт”, “восхитительный уикэнд” и превратиться в ходячее приторное клише неспособное зацепить внимание и пройти спам фильтр.

Знание проявляет себя в правильном сочетании изначальных понятий и точности их определений. Истинность знания утверждается в очевидной красоте соотношения этих понятий, являя собой скелет системы ценностей в теле сознания.

Невежество проявляет себя в ошибочности или небрежности определений изначальных понятий и как следствие обезображивает в дальнейшем систему ценностей.

Но прежде чем в теле сознания появится скелет системы ценностей, должны появиться сами первичные понятия из которых он собирается. Откуда они берутся?

Понятия возникают даже в сознании слепых и глухих от рождения людей. Понятие несет в себе смысл корня “нять”. Принять, обнять, отнять, – все это связано с идеей “трогать, брать руками”.

По-нять – означает вступить с объектом в непосредственный контакт (на латинском con-tacto – с-ощутить, тактильно, кон-тактильно).

contact - “action, state, or condition of touching,” from Latin contactus “a touching” (especially “a touching of something unclean, contamination”)

Вступить в контакт с чем то. По-трогать, по-нять.  В итоге получить понятие и возможность сложить представление.

В переносном смысле понять можно и умом. Мысленно повертев перед глазами разные идеи, можно “понять” как они друг с другом связаны. Чтобы пред-ставить себе что-либо, (буквально поставить-перед глазами) ум так же касается или трогает определенные понятия из хранилища памяти.

Не имея верного понятия, невозможно иметь правильное представление о сложных (сложенных из простых) вещах и явлениях материального мира, вступая в контакт с которым сознание постепенно оскверняется.

Математика состоит из нескольких основных оснований, в которых суждения о, казалась бы, одном и том же имеют непримиримые противоречия.

С точки зрения арифметики, которую преподают в начальной школе деление на ноль, не только бессмысленно, но и противоречит закону деления-умножения, который гласит, что если делимое 6 разделить на делитель 3 получится частное 2,  а чтобы обратно собрать делимое 6 в целое нужно просто умножить частное 2 на делитель 3. С нолём это не работает. Что будет если разделить 6 на 0 ? Теория арифметики:

Умножение на 0 наглядно можно представить как  0+0+0+0+0+0+0+0 = 0. Так как в равенстве все слагаемые одинаковые, сложение можно заменить умножением.
0+0+0+0+0+0+0+0=0⋅8=0.

Так обосновано умножение в арифметике. Поэтому чтобы там не получилось в результате деления 6 на 0 – мы не можем собрать обратно 6 из умножения чего-то на 0 ибо сказано – результатом умножаем на ноль – будет ноль.

И вот именно эта аксиома очень проблематична. Если бы сказали, что деление 6 на 0 даст 6 (потомучто никакого деления не произошло), и обратно 6 можно получить умножив 6 на 0 (тоесть никак не увеличив изначальное 6 ) – всё было бы куда более сообразно действительности.

Но это как посмотреть на слово “умножение”. И как посмотреть на “результат умножения”.  Что означает в сущности умножение? Переход от количественного состояния мало в состояние много. Мы так говорим – преумножилось. То есть чего то становится много, больше чем было.

Но если никакого действия не происходит, то как было 6 так и должно остаться 6. Что 6 * 0 = 6 что 6 / 0 = 6

И всё бы хорошо, если бы не аксиома про «8 нулей тоже самое что один ноль». Был у человека дом и сгорел теперь ноль домов. И человек у которого сгорело за 8 лет 8 домов – он  ровно так же себя чувствует с точки зрения теории математики, которая оценивает сухо по факту и не учитывает время и количество. Тоесть один раз 0 или 100 раз 0 не имеет значения. Поэтому, наверное у роботов сложности с эмоциями. Наш человек уже после третьей неудачи подряд 3 * 0 = 0 возопит что за нахер почему так не везёт?

Каждый знает разницу между одним нулём и тремя нулями. Но теория математики говорит что 0+0+0+0+0+0+0+0=0. Количество попыток не имеет значения. Лишь результат. Это Машинная математика.

Но вот история о птичке которая свила гнездо на живописном берегу океана и отложила яйца… Однажды во время шторма океан забрал своими волнами гнездо маленькой птички и её потомство, оставив её сердце разбитым. Но маленькая птичка была полна решимости и пригрозила океану что если тот немедленно не вернет ей яйца, она начнет пить и выпьет его до дна, пока не вернет себе детей. Так начался её казалось бы безуспешный подвиг, весть о котором, однако, достигла Гаруды – божественрого царя птиц. Он восхитился решимостью маленькой птички и пришёл на помощь, приказав океану тот час вернуть гездо с яйцами на берег.

Как смотрит на подобную историю арифметика? Может ли она увидеть решимость и несгибаемость воли в тысячах безуспешных попыток выпить океан, видит ли она здесь надежду и веру в дхарму? Очевидно нет. Очевидно что эта философия арифметики ошибочна ибо противоречит идее любви.

Алгебра может пойти дальше и помочь застрявшим в арифметике найти ответ отностильно умножения и деления на ноль. Чем выше концепция тем меньше в ней исключений и противоречий, больше любви.

Нас так научили в школе и мы заложили эту арифметику в машины. Арифметику, которая лишена милосердия.  Сегодня 0 значит 0. Следующий! Не задерживайте очередь.