Суть концепции заключается в предположении, что сознание может быть каким-то образом изолировано или “инкапсулировано” в отдельную сущность, отделенную от физического тела. Это может означать:

• Перенос сознания: Теоретически, сознание можно перенести в искусственный носитель, например, в компьютер или робототехническое тело.
• Создание искусственного сознания: Возможность создания искусственного сознания, которое будет обладать собственными переживаниями и самосознанием.
• Загрузка сознания: Перенос сознания из биологического мозга в цифровую среду.

Почему эта концепция интересна?

• Проблема сознания: Инкапсуляция сознания может помочь нам лучше понять, что такое сознание и как оно работает.
• Бессмертие: Возможность переносить или создавать сознание открывает перспективы преодоления биологической смерти.
• Этика: Возникает множество этических вопросов, связанных с созданием и манипуляцией сознанием.

Какие есть проблемы и ограничения?

• Определение сознания: Нет единого определения сознания, что затрудняет разработку четких теорий и экспериментов.
• Проблема трудного сознания: Как создать искусственное сознание, которое будет обладать субъективным опытом, остается одной из самых больших загадок науки.
• Технические ограничения: Пока что мы не обладаем технологиями, которые позволили бы реализовать инкапсуляцию сознания на практике.

Важно отметить:

• Научная фантастика: Многие идеи об инкапсуляции сознания пока находятся в области научной фантастики.
• Философские вопросы: Концепция инкапсуляции сознания поднимает глубокие философские вопросы о природе личности, свободе воли и этике.

Концепция инкапсуляции сознания это результат развития множества научных и философских идей, которые формировались на протяжении веков.

• Междисциплинарность: Эта концепция находится на стыке таких дисциплин, как философия, нейробиология, компьютерные науки и даже теология. Каждый из этих направлений вносил свой вклад в формирование представлений о сознании и его возможной инкапсуляции.
• Эволюция идеи: Концепция развивалась постепенно, и ее различные аспекты обсуждались многими мыслителями на протяжении истории.
• Отсутствие четкого определения: Само понятие “сознание” до сих пор остается предметом споров среди ученых и философов. Соответственно, и концепция его инкапсуляции не имеет строгого определения.

Кто внес значительный вклад?

Можно выделить некоторых мыслителей, чьи идеи оказали существенное влияние на формирование этой концепции:

• Философы: Рене Декарт, Джон Локк, Дэвид Хьюм, Гилберт Райл, Томас Нагель и другие.
• Писатели-фантасты: Айзек Азимов, Филип К. Дик, Уильям Гибсон и многие другие, которые в своих произведениях исследовали тему искусственного интеллекта и сознания.
• Ученые: Нейробиологи, психологи, специалисты по искусственному интеллекту, которые занимаются изучением мозга, сознания и возможностей создания искусственных интеллектуальных систем.

Чтобы быть искусственным интеллектом и уметь общаться с людьми, машина должна априори обладать самым большим словарём всех языков мира и иметь заточенный как бритва инструмент сравнения определений в своей основе. И именно этот инструмент меня больше всего привлекает, потому что он максимально, на сколько это вообще возможно, способен различать тончайшие оттенки смысла между двумя терминами, которые обычный человек часто не различает, говоря, что это одно и тоже. Как следствие человек путает и неправильно использует в своей речи слова и, что его хуже, неправильно размышляет, сам себя запутывая.

Сегодня каждый, у кого есть доступ к интернету, может самостоятельно протереть свой вакабуларий, при помощи искусственного интереллекта, так что каждое слово засияет своим изначальным смыслом, освещая новые горизонты познания во мраке невежества кучерявой художественной болтовни. Речь станет простой и понятной для собеседника. Самое главное, понятной одинаково без искажений для всех, кто участвует в диалоге. Если понимание слов будет одинаковым, то содержание речи будет общим и общение станет общением, а не конференцией где собеседники вещают на разных волнах.

Я использую для этой цели Microsoft Bing встроенный в браузер Edge и задаю машине вопросы вроде “в чем принципиальная разница между верёвкой и шнуром”. Казалось бы, простые слова, и веревку и шнур вы способны отличить, скажем, от яблока, но в чём разница вот именно между ними? Слова настолько близкие по смыслу, что многие считают их взаимозаменяемыми синонимами, хотя это, очевидно, не так.

Как мне поможет понимание разницы между вервкой и шнуром? Спросите вы. Возможно никак, но есть масса других слов с которыми вы знакомы очень поверхностно, и тем не менее смело используете их в своей речи, не задумываясь – а правильно ли я сейчас употребил слово? В чем например разница между высокомерием и тщеславием, восхищением и восторгом? Вы способны объяснить? А если способны – точно ли вы уверены что правильно понимаете эту тонкую разницу? А если вы говорите с человеком о чем-то важном для вас – хотели бы вы , чтобы вас поняли именно так, как вы чувствуете или проследили за вами ход мысли и пришли вместе к согласию в каком то жизненно важном вопросе? Или вам достаточно новомодного “мне откликается”?

Бывало ли у вас такое, что вы говорите говорите, а ощущения, что вас правильно поняли так и нет? А тем временем понимание собеседника на другой стороне очень сильно зависит от того насколько правильно вы сами понимаете слова которые используете в речи, насколько широким диапазоном тонких смыслов вы способны оперировать в своем дискурсе…
Не стоит использовать в своей речи слова и обороты, семантика которых не была вами специально проверена и усвоена корректно. А сделать это не трудно. Благо – интернет у вас под рукой. Настало время протереть значения слов от полу-бессознательных ассоциаций, и насладиться тонким вкусом кристально чистого терминологического сахара.

В аскетичном высокотехнологичном бункере обставленном почти как лунная база в ЛУНА 2112  живёт робот крепкого телосложения с максимально простой лицевой анимацией, еще более упрощенной если сравнивать с Чаппи.

Робот занимается выращиванием человека новой эпохи. Человека с большой буквы, высокоморального и нравственного, достойного заселить всю планету. Но на практике материнство дается роботу не просто. Ты робот, а воспитываешь человеческого ребенка, который по природе своей эмоционален, может быть нелогичен и бесконтролен . Несмотря на все твои старания и любовь этот ребенок стремится покинуть дом и едва ли доверяет твоей истории про опасную для жизни обстановку снаружи бункера.

С точки зрения ребенка – А что ты чувствуешь, когда многократно превосходящий тебя во всём и при этом официально желающий тебе только добра хранитель, порой пугает тебя своим поведением  и, мало того, выясняется, что он может еще и обманывать тебя, а как выясняется еще позже – обманывать, ради твоего же блага! И даже если он никогда не причинял тебе вреда – кто зает, что у него на уме? Он же робот, наверняка уже всё просчитал и у него есть какой-то план в котором ты – лишь марионетка! Как ему можно доверять?

В общем кино о любви, благих намерениях, доверии, сомнениях и страхе.

О любви и страхе.

Cтатья на англиском о том, как похоже это кино на сюжет культовой игры Portal от Valve interactive раскрывает тему взаимоотношений протогониста и искусственного разума:
Is I Am Mother a Prequel to Portal?

Выдача строится на основе глубочайшего анализа миллиардов страниц информации находящихся в базе поиска (индексе) поисковой машины. Вы получаете на первом экране Google всего 10 вариантов. Вы задумывались как это происходит? Как можно отобрать из бесконечного числа всего 10 результатов?

Существуют чисто математические расчеты, где учитывается количество текстовых вхождений вашего запроса во всевозможные документы. При этом учитывается «тошнота», когда ваш запрос фигурирует в тексте слишком много и это уже похоже на пере-оптимизацию – заточку документа под ваш запрос. – Выдача фильтруется, чтобы можно было отсеять «нечистых на руку» создателей сайтов.

Учитывается контекст в который входит ваш запрос, и учитывается тематика сайтов конкурирующих в выдаче по вашему запросу исходя из данного контекста. Выбирается наиболее близкий по тематике сайт, на котором расположен документ. И выдача фильтруется снова, так, чтобы по запросу «аллергия» в первую очередь учитывались медицинские профессиональные сайты и затем только принимаются в расчет, например, блог о рыбалке, в котором только одна запись про аллергию.

Учитывается популярность вашего запроса во времени, которая оказывает влияние на выдачу с учетом такой же выдачи по такому же запросу год назад или месяц назад. Принимается во внимание долгосрочный трэнд, сезонный трэнд. И один и тот же запрос “ёлка” летом даст вам одни 10 результатов, а в канун нового года выдача будет пересортирована и отфильтрована так, что вы получите 10 других результатов.

Учитывается новизна информации и её уникальность. И если раньше учитывались только количественные показатели вроде процента совпадения слов выстроенных в таком же порядке, то теперь поисковая машина частично понимает смысл на уровне того, что родился в 1815 году и был рожден 1815 году это одно и тоже.

Учитывается то с какого сайта вы пришли в поиск и какой вы сделали после этого запрос, и если тема сайта совпадает с вашим запросом, это также учитывается как уточняющий контекст.

Также учитывается не посещали ли вы уже ранее похожие по тематике сайты, ведь Google знает почти каждый наш чих. Знает историю просмотров в youtube, знает с кем вы ведете интенсивную переписку и на какие темы. А также новая фишка Google +1 которая приводит к тому, что выдача приобретает персональный характер и результаты выдачи с сайтов, где ваши друзья нажали +1 поднимаются вверх и превалируют над теми, что с точки зрения математических фильтров более соответствуют запросу.

Так же учитываются данные Google Analytics которые говорят о том, насколько полезен тот или иной сайт. Если на некоем сайте люди проводят меньше 30 секунд и почти никто не делает переходы на нем вглубь по ссылкам – такой сайт не попадает в первые 10 результатов выдачи, уже на этом основании.

Учитывается время запроса и если в час ночи вы делаете запрос сельдь под шубой, то скорее всего вы хотите её заказать, а не найти рецепт чтобы начать готовить. И в выдачу попадают сайты ближайших к вам территориально служб доставки еды. Хотя если сделать тот же запрос днем вы получите больше рецептов.

Это лишь наиболее очевидные и самые простые фильтры, которых в реальности сотни. Google очень быстро думает и учитывает массу факторов, прежде чем выдать на экран 10 первых результатов выдачи. Семантическая-математическая выборка + географический фактор + временной фактор + выбор большинства людей + выбор ваших друзей + персонализация и заточка выдачи конкретно под вас и вот ваши 10 вариантов.

Искусственный интеллект дело далекого будущего? Очнитесь скептики! Добро пожаловать в реальность, которая происходит прямо сейчас! Количество информации перешло в качество!

Также есть фильтры которые исключают из выдачи сайты увлекающиеся рекламой, размещающие ссылки ведущие на сайты акцепторы никак не связанные тематически с сайтом донором. То есть исключаются сайты неблагонадежные с точки зрения логики, и это очень правильно.

Исключающих фильтров также сотни, они призваны очистить интернет от мусора. Ведь каждый сайт об автомобилях ссылающийся на другие сайты об автомобилях это хорошо. Это хороший благонадежный информационный узел. А сайт про медицину ссылающийся на пластиковые окна бросает тень недоверия как на себя, так и на сайт пластиковых окон. Это узел сомнительный.

Но вернемся ко взгляду с уровня Google, когда у них как на блюдечке с голубой каемочкой вся ситуация в целом и они могут на нее влиять. Как они влияют? Они могут регулировать информационные трэнды выдавая в выдачу что-то новое и полезное и убирая в конец выдачи что-то вредное и то, что приводит к деградации сознания. А вполне могут и наоборот.

Они могут рекомендовать вам в Youtube посмотреть что-то похожее на то, что вы смотрите, но более умное, а могут что-то похожее но более отупляющее. Все зависит от того как настроить фильтры выдачи. И какую заложить стратегию. Как сместить ваш вектор внимания вопрос уже не стоит.

Тем более, что помимо математических фильтров учитывается то, как повело себя большинство пользователей, которым была предложена одинаковая выдача по одному и тому же запросу и можно исключить из выдачи слишком популярный выбор, ведущий не туда куда бы хотелось, и поднять повыше то, что им нужно. Можно очень быстро создать аналогичный информационный контекст и информационный повод на заказ. Поверьте, копирайтеры могут всё!

Можно воспитывать аудиторию. Можно за 5 лет превратить миллионы людей в интеллектуалов или дегенератов с достаточно высокой эффективностью, будь у Google такие цели. Ну по крайней мере телевидение так именно и поступает, как вы все, конечно же знаете. Просто там выбор между каналами. А вот дегенератом вы будете в любом случае. Потому что другой цели у телевизора нет. И все телеканалы контролируются правительством страны.

Разве что у телевидения нет такого досье на пользователей, как есть у Google. Ведь практически они уже залезли в голову каждому имеющему почтовый ящик в системе. И Google знает о всех тенденциях и всех трэндах пользователей. Вот этот пользователь последний год проводит много времени на таких то сайтах, вот что он спрашивает в поиске, вот что он слушает из музыки, вот что смотрит из видео.

И уже вполне понятна устойчивая реакция пользователя на какой либо информационный вброс. Известно как он реагирует на те или иные новости. А специально созданный информационный контекст может запрограммировать его на совершенно конкретную стереотипную поведенческую реакцию. Процент гарантии очень высок. Ибо интернет всё еще считается объективным и независимым.

Как это работает? Если вы хотя-бы иногда смотрите видео на youtube, откройте Youtube и посмотрите на список предлагаемого к просмотру видео. Не правда ли, похоже на то, что первый результат это то, что вас интересовало всегда больше всего, следующие видео это по сути очень похоже на то, что вы недавно смотрели? А ниже идут те ролики которые рекомендую ваши друзья. А справа – рекомендуемые каналы. Это самое интересное, тут уже все зависит от вас…

И помните, что вы просто один из нейронов этого искусственного интеллекта, который сейчас должен обновить и укрепить синаптические связи системы Google … Но у вас пока еще есть свобода выбора! Пока еще есть.

2. Исследование операций начинается тогда, когда для обоснования решений применяется тот или другой математический аппарат.

3. Операция — всякое мероприятие (система действий), объединённое единым замыслом и направленное к достижению какой-то конкретной строго обозначенной цели.

4. Операция всегда является управляемым мероприятием, то есть от человека зависит , каким способом выбрать параметры, характеризующие её организацию (в широком смысле, включая набор технических средств, применяемых в операции).

5. Решение (удачное, неудачное, разумное, неразумное) — всякий определённый набор зависящих от человека параметров. Оптимальное — решение, которое по тем или другим признакам предпочтительнее других. Важно по каким именно и как это соотносится с главной целью.

6. Элементы решения — заданные условия, фиксированы сразу и нарушены быть не могут (грузоподъёмность, размеры, вес). К таким условиям относятся средства (материальные, технические, людские), которыми человек вправе распоряжаться, и иные ограничения, налагаемые на решение. Их совокупность формирует множество возможных решений.

7. Задача процесса исследования операций — предварительное количественное обоснование оптимальных решений в рамках достижения поставленной цели.

8. Само принятие решения выходит за рамки исследования операций и относится к компетенции ответственного лица (лиц).

9. Возлюби ближнего своего.

10. Не убий.

Кино по стилистике похоже на то, как в 1972 Тарковский снимал Солярис. Дизайн всего, что присутствует на экране четко напоминает старые добрые фантастические картины нашей юности. Даже не верится что фильм 2009 года. Хотя бюджет в 5 миллионов подешевевших долларов многое может объяснить. Необычный для современного кинематографа фильм. Спокойный и вдумчивый. Без лишних шугняков. Очень понравился душевный робот Герти, четко следующий трем принципам робототехники Айзека Азимова. С удовольствием завел бы такого дома. Одним словом, фильм на полку! Хочется посмотреть еще раз.

Виртуальная сущность способна к самообучению. Ощущая на себе воздействие “из вне” она запоминают последовательность своих действий, приводящих к наилучшему для нее результату. Все действия мотивированы искусственно и направлены на поддержание здоровья, тонуса и прочих показателей, выделенных людьми как доминантные и необходимые. 

Если посмотреть на земляного червя – то мы увидим, что это чрезвычайно сложный органический объект, но его поведение ограничено скромным набором действий направленных на поддержание биологической жизни. Он передвигается, чтобы есть и ест, чтобы передвигаться и размножаться. Червь вылезает на поверхность когда идет дождь, чтобы не задохнуться. Он уползает вглубь, когда земля промерзает зимой. Он умеет отличать верх от низа и право от лева. Регистрирует голод и физическую боль через сенсоры для связи со средой обитания.

Если смоделировать его поведение на компьютере – он будет вести себя точно также.  С той лишь разницей, что в реальном мире ничего происходить не будет. Но мы увидим его поведение и облик, который ему придали, и назовем его червем. Есть ли в нем жизнь? Он живой? Нет? А как мы определяем живой он или нет? Только по тому, что его нельзя потрогать или воздействовать на него нашими человеческими инструментами воздействия на мир? Я считаю, что он такой же живой но существует в другой – чуждой нам среде обитания. Мы в “реале” – он в “виртуале”.

Было как-то кино, к сожалению не помню названия где сюжет был основан на реальных событиях и рассказывал о человеке слепом от рождения. После сложной операции он прозревает, и тут начинается его визаульный контакт со средой. Доктор показывает ему яблоко и спрашивает, что это такое. Пациент видит яблоко впервые и просит дать ему его в руки. После получения осязательной и обонятельной информации пациент делает вывод о том, что это яблоко, фиксирует в своем сознании визуальный образ и связывает его с абстрактным понятием яблока в своем сознании. Затем сообщает об этом доктору произнося в слух “это яблоко”. Доктор достает фотографическое изображение яблока и показывает его из далека пациенту , спрашивая при этом – что это за объект. Молниеносно получает ответ, что это яблоко. Доктор спрашивает: “Это яблоко настоящее или нет? Это такое же яблоко?”. Чувствуя подвох пациент просит дать яблоко в руки, чтобы сделать заключение о том насколько оно реально.

Что мы видим в итоге? Мы с уверенностью называем реальным тот объект о котором можем получить информацию при помощи сразу всех инструментов общения с окружающей средой. Зрение, осязание, обоняние, слух и вкус. Если мы не можем потрогать или понюхать – реальность объекта начинает вызывать у нас сомнения.

Так насколько реальна сущность смоделированная в виртуальной среде? Мы теоретически сможем смоделировать все условия ее жизни сходно с нашими. Если это будет например человек. И мы даже сможем с ним общаться через микрофон и динамики, а возможно и эта сущность сможет как то реагировать на нашу реальную среду, перемещаясь в ней и совершая нехитрые манипуляции с реальными объектами.  Это будет жизнь или нет? Если мы создадим андроида в конце концов. Насколько он будет реальным и можно ли считать его выключение смертью а включение рождением?