Архивы метки: свобода выбора

Свободу выбора нужно контролировать с двух сторон

Эксперимент проводила одна женщина, которая выставила себя как эспонат в окружении разных предметов от безобидных до опасных, и сказала что будет смиренно сидеть на стуле, в то время как посетители этого шоу могут делать с ней всё что угодно, используя предметы разложенные в комнате вокруг. И люди сначала украшали её, наносили макияж, а затем от скуки из любопытства как она среагирует начали щипать, колоть ножницами, отрезать волосы, раздевать и даже применять физическое насилие. Уже через час творилось такое, что сама экспериментаторша была в шоке от происходящего. Как это стало возможным?

Вопрос свободы выбора – очень сложный многогранный вопрос. Большинство людей просто не могут сделать правильный выбор из предложенного,  а ассортимент выбора может быть специальным образом сужен так, что, как в случае выше, будет широкое разнообразие неправильных вариантов. Очевидно, если бы женщина рсположила вокруг себя лишь цветы, фрукты и музыкальные иструменты – она получила бы другие результаты,  но она явно спровоцировала людей, выдав им в распоряжение так же и колюще-режущее пыточное оборудование. Естественно люди им воспользовались. А чего она, собственно, ожидала?

Если обратить внимание на современное кино, то зрителя в массе провоцируют на насилие, жадность и похоть, навязывая ему разнообразие жестоких, неправильных моделей поведения в канве глупых и бессмысленных сюжетов. Цензура – это ограничение свободы выбора и недопускание отвратительных человеческой природе вариантов. Показывать нужно больше примеров достойного поведения, правильного выбора и стимулирующих здоровую нравственность сцен, давать предпосылки для духовного роста человека, а не для его деградации.  Сам по себе человек склонен ошибаться и выбирать неправильно, поэтому соотношение неправильного и правильного должно быть в пользу правильного.

Но свободу выбора нужно контролировать с двух сторон. С той, с которой она предоставляется и с той, где ей распоряжаются. Каждый несет ответственность за то, как он использует своё право выбора. Что он принимает и от чего отказывается. В том числе и при выборе общества. Человек окруженный обществом людей поступающий в целом глупо – будет вести себя так же безнадёжно глупо и единственный выход в такой ситуации это осознанно помещать себя в среду тех, кто действует разумно и позитивно, иначе никаких шансов стать разумным и позитивным нет. Это так же личная ответственность каждого – выбрать себе правильное окружение.

В свободе выбора с нашей стороны самый важный поступок – это покинуть общество дураков и хамов, что бы их глупость и озлобленность не сделались так же и нашими отличительными чертами.

Что ограничивает свободу выбора?

Если человеку предложить выбрать одну из нескольких конфет в разноцветных обертках, которые могут быть потенциально вкусными или невкусными, то в первый раз, не зная о вкусе, он будет выбирать исходя из цвета, который уже можно воспринимать. Допустим, он возьмёт серебристую, положит в рот и поймёт, что она вкусная. Затем, если повторить эксперимент во второй раз, то эта серебристая конфета уже будет нести на себе отпечаток позитивного опыта, а выбор будет выглядеть так, что вот она – 100% хорошая, а все остальные 50/50. Так появляется склонность выбрать уже проверенный вариант в силу банальной математической вероятности. И, хотя, возможно, другие конфеты более вкусные, вовсе не факт, что, например, зеленая или красная будут именно в лучшую сторону отличаться, – может да а может и нет. А тут “проверенная тема…”

Но – при всей обусловленности уже полученным опытом, свобода выбора всё равно сохраняется. И она заключается в том что – ты готов пробовать новое, у тебя есть решимость? Народная мудрость в отношении данной ситуации звучит так: готов ли ты пожертвовать синицей в руке ради журавля в небе?

Это на самом деле один из механизмов сдерживания, живого существа от спонтанных непонятных поступков, сдерживания в рамках уже существующего опыта.

С конфетами выбирать просто потому что, не так критично для жизни. Чем критичнее будет ситуация (например какие-то конфеты в выборке со слабительным эффектом – какие неизвестно) – тем сильнее человек будет склонен выбирать что-то уже проверенное, он будет отказываться от попыток действовать иначе.

Если экстраполировать этот принцип на всю жизнь – станет понятно что свобода выбора ограничивается лишь собственным страхом потерпеть неудачу. Вот и вся история.

Справедливость и закон

На самом деле, изначально всё можно и разрешено. Просто за некоторые поступки (описанные заранее в законе о поступках), некоторые люди со 100% гарантией будут Вас преследовать, чтобы причинить Вам что-то законное, если будет доказано, что Вы совершили что-то «из списка», или если они просто подумают, что, возможно, Вы совершили, и, даже если не совершали, но у них есть «основания» так думать, – справедливость состоится и приговор будет озвучен.

Ты желаешь не того

Самая большая проблема возникает от соединения свободы выбора с глупостью обусловленной души, недостаточной проинформированностью. У души есть три компонента, неотъемлемых качества. Сат, Чит, Ананда – то есть Вечность, Сознание и Блаженство.  С вечностью всё понятно. С сознанием тоже вроде нет проблем. Ты просто вечно что-то осознаешь. Но вот Ананда – Блаженство как правило спорный вопрос. Осознаешь ли ты вечно состояние блаженства? Наверное нет. Ты находишься в обусловленном состоянии и лишен блаженства, но стремишься к нему.

Такое ощущение, что все три вещи от тебя изолированы. Ты не понимаешь своей вечной природы, ты осознаешь себя каким то физическим телом, ты думаешь, что блаженство это наслаждение этого самого тела.

Залетаешь в игру и теряешь чистоту. Теперь ты Сат Чит Ананда, покрытый майей – иллюзией. И вечность уже не вечность, и сознание не вполне правильное и блаженство куда-то подевалось – теперь к нему нужно стремиться. И оно словно бы недостижимо. Вот такая игра.

Пока ты в необусловленном состоянии а в прямом смысле Сат Чит Ананда – нет проблем. Ты словно бы пребываешь в гармонии, в свете, в реальном блаженстве от осознания своей вечности. Или как?

Но тут тебя что то выбивает из присущего тебе состояния и начинается жизнь…  Желание вернуться в состояние гармонии сопровождает тебя и явлется стимулом к деятельности. Но так как ты забыл что же такое Ананда – блаженство, ты реагируешь на отблески этого счастья в материальном мире, пытаешься ухватить изменчивый мир за самое его суть чтобы прекратить эту суету, стать наконец самым богатым и сильным чтобы что? Чтобы не нуждаться. А нуждаться это что? Нужда это желание.

Фактически ты суетишься ради того, чтобы придти наконец в состояние удовлетворения, когда больше нечего хотеть, нет желаний, всё испробовано, всё постигнуто, все на своих местах. Ты хочешь завершить игру по максимуму. А в чем он этот максимум?

Тебе не кажется, что это походит на желание обрести состояние нежелания – успокоиться, израсходовать всю энергию и вернуться в состояние из котого уже не хочтется возвращаться. ты ищешь прибежище и покой. Разве нет?

Так вот. Это материальная концепция. Только материя стремится умереть. Прекратить быть. Материальный мир насквозь пропитан этим принципом. Качели останавливаются, брошенный мячь падает на землю, огонь гаснет израсходовав топливо, все материальные процессы стремятся завершиться и придти в состояние с наименьшей энергией.

Будучи зажжеными искрой сознания, материальные процессы вспыхивают ярким светом и стремятся к своему завершению во тьме. Если ты ищешь покоя – твоя духовная практика по сути своей материальна. Ты желаешь не того…

Когда что-то выбираешь – всегда от чего-то отказываешься

Есть пока еще такая особенность в компьютерных играх, что в сюжете почти отсутствуют варианты развития сюжета, которые можно переиграть используя в диалогах «прости-извини, ну ладно чё-ты, может забудем?». Это считается игроками как забавный прикол…

Как правило твои поступки (карма) определяют наборы реплик в диалогах с персонажами в игре. Какие-то развилки сюжета ведут к блокировке и автоматическому провалу квестов связанных с другими игроками и сведению дальнейшего общения с ними к минимуму. Часто такие вилки встречаются в сюжетах связанных с выбором «на чьей ты стороне». Как правило это самые яркие поворотные моменты основного сценария игрока.

Есть игроки которые специально сохранятся перед ключевым выбором и пытаются посмотреть как будет так и как будет сяк. Настоящий игрок не сохраняется, он делает выбор и следует ему, тратя меньше времени на суету и попытки сыграть все партии сразу.

Автор сценария

В конечном счете главную роль играет тот сценарий жизни, который ты сам написал. Чего тебе в ней нужно добиться и что пережить. Надо научиться управлять страхом перед смертью и не бояться не достичь того, чего стремишься достичь. Ведь кроме меня никто не внесет поправки в этот сценарий. Самый сложный момент в нашей жизни это тот, когда мы осознаем, что то, чего мы хотели достичь – недостижимо и надо учиться жить так, как мы жить не хотели.

(с) Ночной поезд до Лиссабона

Изменить себя или изменить себе

Первый смысл

Первый смыл возникает в обусловленном сознании, когда дилема (противопоставление)  Изменить себя или изменить себе осмысливается на фоне идеи, что «Я и СЕБЯ это абсолютно разные вещи».

Обусловленное сознание с  атма таттвой, помятует себя атмой - изначальным действующим,  старается совершать карму – деятельность в  интересах Прекрасной Реаности, которую некоторые именуют Шри Кришна, чтобы карма в итоге стала акармой - деятельностью не несущей последствий, для этого следует как можно меньше действовать в интересах  ахамкары - СЕБЯ, своей самости, ложного эго.

В обсуловленном со-знании при-сусть-ствуют две сути или знания, понимания (таттвы).

  1.  о-со-знание атмы (атма-таттва)
  2.  о-со-знание СЕБЯ кем-то – это  Ахам-кара (джива таттва).

Изменить себя

Со-знание –  это два совмещенных сознания. Есть некий СЕБЯ (ложное эго) и есть Я (истинное эго). В данном первом смысле левая часть дилемы «Изменить себя ИЛИ изменить себе» означает, что меня накрыло благостью и Я собираюсь изменить деятельность СЕБЯ в лучшую сторону, улучшить, добавить, украсить – сделать деятельсность красивой.

Изменить себе

Правая часть дилемы «Изменить себя ИЛИ изменить себе», ( которая по сути реализация свободы выбора ) тоже означает,  что Я  действую осознанно в режиме «не для СЕБЯ».

Но, хотя правая часть «изменить себе» означает почти тоже, что и левая – «Я действую, не в итересах СЕБЯ», но в ней прослеживается мотив измены, и негативный оттенок предательства.

Отказ, измена, СЕБЕ (понятно же, что все желани СЕБЯ пагубны и мерзки) начинается война с самим собой, и фокус внимания на греховной деятельносьти, и изучение вопроса как еще можно затянуть СЕБЕ гайки и предаться суровым аскезам. Фанатики занимаюстся тем, что борются с собой.

Искатели абсолютной истины занимаются постепенным улучшением отношений с Богом в соответствии с принятой традицией и смотрят на вещи непредвзято у них нет на лице печати внутренней борьбы.

Таким образом левая часть означает путь стремления к свету, вторая означает путь побега от тьмы.  В итоге первый смысл можно перефразировать в «Стремление к Богу или побег от Себя?»  (см «Сознание мухи в благости» )

Второй смысл

Правая часть нужна для вопросов  «Что ты имеешь ввиду?» и отсева тех, кто считает, что СЕБЯ = Я, (когда мы говорим СЕБЯ и Я – мы говорим об одном и том-же ).

Если то же самое прочитать с точки зрения  отождествления. Я отождествился с СОБОЙ. Смысл будет другим.

Левая часть «Изменить Себя» в даном контексте  – это любые попытки изменить уровень СВОЕГО благополучия покупать СЕБЕ вещи, добиваться СВОИХ статусов, расширять СВОИ границы – захватывать территорию по принипу усиления “я, мне, мое”.

В таком сознании будет мысль, что нужно действовать в СВОИХ интересах, что это правильно, для этого нужно озабоченно суетиться РАДИ СЕБЯ.  Ты должен сделать это ради СЕБЯ.

Правая часть противопоставления изменить себе означает что если ты не меняешь СЕБЯ не обретаешь полезные в материальном мире качества, то ты изменяешь СЕБЕ, ведь в  обусловленном сознании Я = СЕБЯ.

Обусловленная джива хочет машину для себя, но вслух будет сказано я хочу машину. Страннно звучалабы фраза «я хочу для себя машину» это бы означало рсписаться с эгоизме.  Поэтому словосочетание «Я хочу для СЕБЯ» встречается редко. Обычно это звучит «Я хочу собственную машину», или «я хочу свой собственный бизнес» в мире потребления это звучит возбуждающее!

Поэтому второй смысл это «Осознанное процветание, или деградация с депрессией в чувстве вины перед самим собой?»

Третий смысл

Бывает, когда обусловленное сознание находится в смеси тамаса с раджасом – «я хочу прославиться и стяжать восторженные взгляды, иметь свой счет в банке на который будут скапливаться плоды моей деятельсноти, я хочу свой бизнес регулярно приносящий деньги, которые я буду тратить на СВОЕ удовольствие… смогу действовать так как Я хочу».

В этом случае «Изменить себя или изменить себе» будет означать лишь одно – «Я люблю себя, я хочу чтобы меня оценили и тоже полюбили, поэтому, я изменю себя так чтобы стать красивым, прославлюсь, разбогатею… ИЛИ если я это не сделаю, я словно бы предаю себя »

Четвертый смыл

А иногда, когда случается реальное осознание себя душой, идея в сознании непосредственно от атмы идет, она в целом проста. «Я люблю ТЕБЯ Господи и я счастлив что ТЫ любишь меня! Не дай мне забыть о ТЕБЕ и впасть в любое из описанных выше обусловленных состояний» фактически это нахождение в молитвенном состоянии постоянно.

В таком состоянии сознания ежесекундно существует идея о СЕБЕ не как об ахамкаре а как об атме. Такое похожее отождествления Я = СЕБЯ, но с той лишь разницей, что сознание находится в просветленном состоянии, ибо ахамкара в ослабленном состоянии.  Я = атма.

Такой уровень сопровождается спецэффектом созерцания  параматмы  в сердце и 24 часовым ощущением лотосных стоп всевышнего над головой. Я такое видел своими глазами в Индии.

Тогда поднимается вопрос об уходе в лес и отречении от мира. Человек становится Санньяси – уходит от мира, чтобы пройти проверку и раелизовать свободу выбора  в делеме – Завершить жизнь в садхане и медитации на Господа, пытаясь на практике вернуться назад путём описанным в принятой традиции с наставлениями гуру – ИЛИ  – Создать успешно распространяемую теорию чтобы и рыбку съесть и аквариум выпить.

Это уже уровень бабаджи и  санньяси

Мужская безответственность

Когда тебе дается свобода выбора, как поступать, вместе со свободой ты берешь отвественность за свой выбор.

Каждый самостоятельно несёт ответственность за свои поступки ибо сам решает как поступать. Это главное правило кармы. Если ты доверился кому-то и действуешь на основе его решений его выбора, выполняя всё в точности как тебе было поручено – ответственность за последствия несёт тот, кому ты доверился.

Это не сложно понять на примерх родителей и детей, руководителей и подчиненных, командиров и солдат.

Дети. Что бы ни делали дети – отвечать за них будут старшие, их родители, именно они руководят их волей до определенного возраста. Затем, обретя самостоятельность, дети сами несут ответственность за свои поступки.

Что бы ни делали подчиненные по указанию руководителя – отвечать будет старший руководитель, ответственность за последствия будет нести он. Если же они сделают что-то вразрез с указаниями свыше и это приведет к негативным последствиям – отвечать будут уже они сами. Исправлять ситуацию будут сами.

Что бы не делал солдат следуя приказам – вся ответственность лежит на старшем по званию командире, отдающем эти приказы. На нём, а не на солдатах лежит ответственность и в случае неудачи вся вина будет на нём.

Корабль плывет туда, куда его направляет капитан. Все остальные плывут туда же.

Когда ученик полностью предался гуру, действует в соответствии с указаниями гуру – вся ответственность перекладывается на гуру. Предавшийся освобождается от ответственности, как пассажир не отвечает за действия водителя.

Современные мужчины не охотно берут на себя ответственность. Безответсвенные и безвольные мужчины. Бывает это от того, что за них до 25 лет всё решала мама, а папы вовсе не было. Мама не отпускает парня в мир, а ему уже 30. Но  и самостоятельный мужчина часто ответсвенность не берет, хотя вроде мог бы …

Как сочетается – равноправие и ответсвенность?

В этом равноправном обществе кто-то хочет взять на себя ответственность за кого-то такого же взрослого, кто действует совершенно самостоятельно и 100% дееспособен?

Порой против мужчины устроен настоящий бунт. Его не воспринимают, оскорбляют, хамят, дерзят, говорят что патриархат пережиток прошлого и он тут не главный пуп земли. Парадоксально, но при этом хотят чтобы он был ответственным (!) и в глубине души мечтают, чтобы можно было расслабиться на его сильном плече, ну или чтобы он когда нибудь за всё ответил, козлина!

Это не кажется странным?

В случае с родителями-детьми, руководителм-подчиненными, командиром-солдатами, гуру-учениками всё понятно с ответственностью, но почему не понятно здесь? Попробуйте ввести равноправие во всех этих случаях и представьте с кого теперь требовать ответственность? Кто захочет на себя брать эту ответсвенность? Как это будет работать? Будет ли это работать вообще?

RPG – ролевые игры

Игрок знает, что сценарий сюжета, сколь бы он ни был кучеряв в своем ветвлении и обилии разных концовок, всё равно конечен. Фразы персонажей ограничены в вариантах лексикой, а игрок ограничен набором ответных конструкций. Однако существует свободный выбор в рамках согласия-несогласия, дружелюбия и агрессии. Выбор меняет отношения между игроком и персонажами игры. Какие-то ветки сюжета из-за выбора игрока могут стать недоступными либо могут открыться новые.

В виртуальном мире сюжеты в общем смысле не подразумевают прощений или извинений и, чаще всего, делая свой выбор, как поступить или что ответить, игрок бесповоротно меняет свою линию развития сюжета. Это привычно и, с одной стороны, вызывает в игроке стремление думать прежде чем говорить или делать, с другой стороны существующая возможность загрузиться из прошлого и перевыбрать – раскрепощает и питает в игроке дерзость обесценивая момент выбора. Однако, так или иначе, сама важность сути момента выбора в рамках сюжета для игрока более очевидна, чем для неигрока.

Настоящий игрок не путешествует во времени вспять. Он не сохраняется в страхе перед ответственностью выбора и не загружается что бы переиграть более удачно. Настоящий игрок осознаёт важность момента текущей объективной реальности и старается играть лучшим образом прямо сейчас. Тем более, что в текущей объективной реальности время необратимо и загрузки невозможны.

 

Люди в поиске себя

Люди «в поиске». Они годами ищут себя, своё место в жизни, ищут поток, ищут свою струю, место силы, ищут религию, ищут прекрасное скрытое от глаз, ищут лучшее, но, по факту, лишь распыляют вокруг себя ауру торжественной загадочности и таким образом придают своей суете сакральный смысл.

Мне кажется, что это самообман. Обычно, как я вижу, такие люди мало создают, но много говорят. Говорят в основном о самом возвышенном, о превосходстве идей доброты и красоты над ощутимой реальностью. Присмотришься к истории – человек много всего в жизни поверхностно коснулся, где-то на год, где-то на два на три, но бросил, ни на чём не остановился, потому что он же в поиске…

Может быть тут дело в нежелании сделать выбор и разменять свою свободу вариантов на преданность избранному?

К примеру, деньги. Они чем хороши в кармане? Тем что 1000$ это потенциально может быть и ресторан и билет на самолет и подарок кому-то и подарок себе – вобщем это не реализованная потенция – мульти-возможность в будущей перспективе. Обладая ею ты как будто бы обладаешь сразу одновременно и билетом на самолет и ужином в ресторане и каким-то там еще чем нибудь одновременно. Ощущаешь «свободу выбора».

А когда деньги потрачены, ты уже не потенциальный обладатель всего выше перчисленного, теперь ты лишь обладатель чего-то конкретного, например очередного айфона, и на самолет уже денег нет. Потенциал реализован. Это то именно и расстраивает буквально через 10 минут после обретения.

Человек неосознанно оттягивает свою реализацию на послезавтра, он не готов реализовать свой потенциал и потерять журавля в небе ради синицы в руке, ему приятнее думать об обладании всем сразу.

Свобода выбора может оказаться для человека ценнее, чем реальный выбор и реальные действия. И вот так человек может, ничего не выбирая, не становясь ни кем, тешить себя идеями о своих потенциальных возможностях, о поиске предназначения… Ждать принца на белом коне – тоже из этой темы.

Да, потенциально ты Лев Толстой…

5 правил настоящего игрока

  1. Настоящий игрок никогда не вовлекается в игру настолько, чтобы забыть о своей сути за рамками игры.
  2. Настоящий игрок ценит качество игры и сложность правил, которые чтит и старается соблюдать, чтобы пройти текущую игру лучшим образом и выйти из неё.
  3. Настоящий игрок знает, что есть феномен «игры в игре», и выход из текущей игры есть переход на следующий уровень в вышестоящей по уровню сложности игре.
  4. Настоящий игрок всегда ищет подлинную реальность, что не есть игра, но есть встреча с Создателем Всех Игр.
  5. У настоящего игрока нет никаких союзников кроме тех, кто так же ищет встречи с Создателем Всех Игр.

Шанти, шанти, шанти!

Рафинированная преданность и бхакти

Преданность как чистый феномен в обществе людей встречается редко. История хранит примеры проявления преданности среди воинов самураев, смертников камикадзе, революционеров и ученых отдавших свои жизни в порыве преданности сюзерену, родине, идее или науке. Имена героев проходят сквозь века.

Джардано Бруно был предан своей эзотерической доктрине настолько, что расстался с жизнью, но не отказался от своих взглядов. Александр Матросов, будучи предан Родине, заслонил своим телом бойницу вражеского укрепления из которой стрелял пулемёт. Николай Гастелло направил свой подбитый в бою горящий самолет на механизированную колонну военной техники противника и геройски погиб в огненном аду вместе с фашистами. Филосов Сократ добровольно выпил яд, но остался верен своим убеждениям в торжестве добродетельной истины.

Тема преданности часто становится красной нитью эпических кинолент. Зрители всегда восхищаются преданностью родине, преданностью семье, преданностью идее убеждениям. Они восхищаются преданностью чему угодно, даже если это преданность мафии якудза. И даже герой антагонист, законченный подлец Рене Де Шатеньён в эпике «Царствие Небесное», оставаясь преданным своей злонамеренной философии насилия произносит фразу «Да! Я таков! Меняться поздно!» убивая беззащитного крестьянина.

Преданность в чистом виде, это способность не менять своего выбора в любых обстоятельствах, способность встав под знамя уже не предавать его. На знамени может быть какой угодно символ, серп и молот, свастика, богиня мудрости Афина, значек Грин-пис, фамильный герб – главное для преданности не бросать поднятый флаг. Все оценят твою силу веры и преданность.

Однако случается так, что символ на флаге олицетворяет локальную парадигму, которая в силу своей временности может потерять актуальность, а то и вовсе может быть расценена обществом как недостойная. Тогда флаги со свастикой летят в костёр, а все кто-был им предан объявляются по меньшей мере глупцами, фанатиками, а то и извергами. Становится понятно, что преданность, сама по себе, не всегда является гарантией блага для её обладателя, общества и вселенной в целом. Все особенно отличившиеся преданностью идеям Адольфа Гитлера нацисты были преданы международному суду в Гааге и тем жестче был приговор чем сильнее реализовалась на практике их преданность.

Преданность Всевышнему, известная в вайшнавизме как бхакти (санскр. भक्ति), часто переводится с санскрита на русский одним словом – «преданность». Подобный усечённый перевод с санскрита на русский порождает конфликт. Ибо хотя собирательное понятие бхакти включает в себя преданность, тем не менее не всякая преданность кому-то или чему-то атоматически становится бхакти.

Отсутствие терпения – согласие на меньшее

Выбор

Каждый день приходится делать выбор – как поступить (поступок, поступь, поступать, наступать, ступать, шагать, шаг). Каким будет твой следующий шаг? В каком направлении? Что ты выбираешь? Выбор связан с деятельностью. Все действия приносит свои плоды. Деятельность может быть значительной или совсем ничтожной, она может принести плоды прямо сейчас или лишь в отдаленной перспективе. Плоды дествий могут быть небольшими, а могут быть очень масштабными, прекрасными или катастрофическими.

Эксперимент: Перед ребенком на столе конфета. Экспериментатор говорит, что сейчас выйдет из комнаты на 10 минут и когда вернется даст ребенку еще одну конфету если он не съест ту что прямо сейчас лежит перед ним на столе. Ждать не долго. Но ребенок чаще всего решает что одна конфета прямо сейчас это лучше чем две через 10 минут и после недолгих колебаний съедает конфету, теряя шанс получить еще одну.

Согласие на меньшее, вопреки возможности получения большего в данном случае сильно мотивировано возможностью взять меньшее прямо сейчас. Получить хоть и меньший, но результат за один шаг. Так отсутствие терпения заставляет сделать невыгодный в перспективе выбор. Таким образом человек не может действовать эффективно если у него отсутствует качество терпения.

Взрослые люди часто завтракают обедают и ужинают кое-как не потому, что у них нет денег или кулинарных навыков, а просто исходя из соображений побыстрее решить вопрос сейчас, вместо того чтобы потратить усилия и получить полноценный полезный для организма приём пищи. При этом все знают о гастрите, панкреотите и прочих плодах такого выбора, но тем не мене… Хочу есть прямо сейчас – «сойдёт и бутер». Удивительно, что даже ради себя самого человек не готов что либо делать сверх минимально необходимого. «И так сойдет! Зачем мне напрягаться если и так хорошо?»

Отсутствие терпения «хочу прямо сейчас» выливатеся в философию жизни одним днем. Человек всё меньше думает о последствиях и перспективах. А когда он не думает о перспективах – он не планирует будущее. Планировать – это тоже терпение надо иметь! Как в сказке, про курицу которая регулярно сносила одно золотое яичко, а хозяин рассудив, что внутри курицы должно быть их много – убил курицу и лишился своего чуда ибо хотел всё и сразу, прямо сейчс.

При этом человек, который соглашается на меньшее, думает, что он очень хитро поступает. Последствия ему известны и разумнее было бы дождаться лучшего момента или приложить больше усилий ради лучшего результата, но его ум настолько хочет получить желаемое поскорее или не желает совершать лишних телодвижений, что в итоге человек действует в ущерб себе. Такая вот «хитрость».

Свобода выбора

Допустим человек выбирает чем заняться вечером. На выбор – почитать книгу, которая развивает воображение или пойти в ночной клуб и до утра выпивать алкоголь. Просто выбор. Это может быть театр или выставка или прогулка под дождем… И если человек выбирает книгу, ограничивает ли он себя при этом? А если он выбирает выпивку в баре – ограничивает ли он себя?

Или другая ситуация. Есть те кто смотрит по телевизору передачу Дом-2 и новости по первому каналу, а в выходные спит до 12 часов дня. Можно сказать, что это некое общество. И параллельно есть те, кто вообще не смотрит телевизор, ходит вечером в спорт-зал, а в выходные отправляется с друзьями в поход на природу. Можем ли мы сказать, что те или другие ограничивают себя и становятся социопатами?

Теперь давайте посмотрим на успешных в общепринятом смысле людей. Людей которые достигли значимых результатов в какой либо области. Науке, искусстве, музыке или вообще в любом деле. Постоянно делая выбор в пользу развития в себе необходимых качеств, навыков, в пользу все более высоких ценностей, стандартов, ограничивали ли они себя? От чего они себя ограничивали?

У нас есть свобода выбора. Мы вольны выбирать то или другое. В материальном мире, мире двойственности, такая ситуация, что одни вещи могут улучшать наше здоровье другие вредят ему. Что то способствует нашему интеллектуальному или физическому развитию, а что то ведет к деградации. Мы выбираем. И делая выбор в пользу одного, мы ограничиваем себя этим выбором. И это нормально.

Но посмотрите какая интересная штука. Если кто то ведет НЕ-здоровый образ жизни, общается вульгарно, грубо, обсуждает сплетни или новости из телевизора, то редко кто скажет, что таким образом он себя ограничивает. Мало кто так среагирует, да? Но стоит кому то начать развиваться и делать предпочтения в сторону более высоких духовных ценностей, стоит ему заняться своим здоровьем, начать больше общаться c единомышленниками и меньше со своим старым кругом общения – как сразу найдутся те, кто будет возмущаться «зачем эти ограничения?» «смотрите, он уже и телевизор то не смотрит – ненормальный какой-то и не курит и не пьет и не общается с нами. Точно социопат! Как же он теперь будет в обществе то, бедняга?»